A ética e a cegonha.

Independente do que possa ser ética, ou seja, o certo ou o errado, ou uma regra de etiqueta, ou como a própria origem da palavra segundo Vasques diz: “ethos”, como o modo de ser, o caráter, o comportamento e atitudes, algo que pode ser certo para mim é errado aos ouvidos de alguém e isso para esse alguém, pode ser falta de ética minha.

Isso sempre aconteceu, porém ainda continua acontecendo em nossa nação, o apóstolo Paulo um dia escreveu na sua carta aos Romanos capitulo 1 versículo 18 e 22: .... "do céu se manifesta a ira de Deus sobre toda a impiedade e injustiça dos homens, que detêm a verdade em injustiça.... Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos".

Promoção e condicionamento mental da população através da mídia global e do Governo para as causas dos homossexuais,casamento gay, aborto,cirurgias de mudança de sexo patrocinadas pelo SUS, prisão para pais que batem em filhos (como corretivo e não como violência), regulamentação da profissão de prostituta(o) (com carteira de trabalho, benefício social e tudo) segundo o que está proposto em planos e projetos que circulam pelo nosso País e nomeação de Barack Obama como prêmio Nobel da paz.

Espere! Nobel da paz para um homem que nos primeiros dias de Governo libera dinheiro do povo para a promoção do aborto?

Como um homem que financia a morte de criancinhas disfarçado do manto de saúde pública pode ganhar o prêmio Nobel da Paz?Que paz é essa?Se eu for me estender aqui vou longe.....Porém,isso tudo é ético aos olhos da sociedade?Isso devo chamar de ética e se eu for contrário a estas causas sou chamado de antiético?Não só serei chamado como poderei ser preso, eu e a maioria da população que não concorda com muitas destas questões.

Isso que narrei acima é só uma ponta do Iciberg, são somente alguns exemplos deste paradoxo. É falta de ética criticá-los? É falta de ética você expressar suas opiniões contrárias a estas questões?Nesta onda até o que é lei como o artigo 5º da constituição pode ser desrespeitado. Não quero aqui generalizar, pois tais situações citadas acima são motivos de grandes debates, porém só em criticá-las nos nossos dias você é considerado como antiético e preconceituoso.

Não tenho nada contra Gay!Como bom Cristão eu tenho que amá-los, pois Jesus disse: amai uns aos outros como eu vos amei, a questão é você ser criminalizado por expressar opinião contrária a condutas homossexuais e o PL122-06 promove esta aberração anticonstitucional.Não sou eu quem explicará para vocês que tal projeto é assim, leia diversos sites e opiniões de especialistas, advogados,juristas a este respeito pela internet e verá centenas de milhares de artigos.

A questão aqui é: Afinal então o que é ética?Para mim antes de tudo ética é você saber expressar a sua opinião sem medo de ser o que você é, é você não ser politicamente correto aos olhos de seus amigos, é não ser apenas uma caixa de ressonância que repete o que lhe falam e você age como um robô sem opiniões próprias, é você reconhecer seus direitos constitucionais e debater um assunto polêmico democraticamente, dando e recebendo opiniões, só assim estaremos exercendo a nossa ética e expressando nossos reais interesses, comportamento, nossos hábitos adquiridos ao longo de nossas vidas de uma forma consciente.

No mesmo sentido do que expressei acima, se o ponto de vista que eu defendo é chamado por alguns de antiético prefiro ficar com ele do quê com a opinião da política da boa vizinhança ou a chamada opinião politicamente correta para satisfazer os anseios dos meus amigos e amigas para dar uma de bonzinho, mas no fundo ser um hipócrita.

Para mim a ética é além de tudo valorização das coisas que são corretas aos olhos da sociedade no mundo. Ética é de essencial importância a partir do momento que você expressa sua opinião. E quem define o que é certo ou errado?De todas prefiro a opinião que a natureza de Deus está nas boas coisas, nas boas leis e condutas certas.

Posso ser quadrado, e como alguns dizem, tradicional, moralista, mas sem essa questão à ética não teria importância nenhuma para mim. Se prender um pai por bater no filho para educá-lo ou matar criancinhas em nome da saúde pública que para a minoria dos homens da sociedade é o certo, então prefiro ser quadrado, tradicional e moralista, mas sem Deus, sem sua imagem, a perspectiva cristã da teoria inatista que afirma que a imagem de Deus em mim inclui um aspecto ético, sem esse aspecto para mim a ética não terá importância nenhuma em minha vida.Também é ético aceitar que alguém possa fazer o que bem entenda de seu corpo, claro sem me criminalizar porque discordo, afinal vivemos em uma democracia, cada um é livre para fazer o que bem entende de sua vida, porém que pague a conseqüência pela sua atitude.

A questão aqui de minha parte é o valor e qual o valor que atribuo as coisas que faço, falo e penso?Qual o valor que você atribui as coisas que você faz, fala e pensa?

Valor é o preço que vale alguma coisa, esse aspecto é no sentido geral, porém o sentido que você trás e tem, tais como religiosos, políticos, humanos, familiares, sociais etc esse é o real valor.Valor no termo de preço que eu dou a estas questões depende muito de minha personalidade, do que eu sou, se eu sou um mal caráter para os outros eu sou um mal caráter e não “valho nada”, porém para mim eu "valho um milhão”. Para mim, valor depende de cada situação na qual essa palavra é proposta, é bem relativo e cabe de situação para situação.Somente eu e você sabe o real valor que nós damos a cada coisa e tem uma ligação bem estreita com a moral, mas o que é moral para mim?

Moral segundo o dicionário vem do latim moralis e quer dizer costumes. Moral são valores que adquirimos no dia a dia, seja através das leis dos paises que vivemos, da família que temos, ou do grupo que participamos, é algo que cabe a cada individuo e pode ser coletivo ou extremamente individual.

Na minha opinião moral está ligado a bons costumes e o que é bom costume?Bom costume é você agir de acordo com o que o coletivo aceita como bom e normal, não que o anormal seja mal costume, porém é muitas vezes naturalmente rejeitado pela maioria das pessoas do coletivo.

Um exemplo é eu perguntar para alguém se ela tem coragem de comer um rato.Só em falar esta palavra a pessoa já repuguina, pois sua moral, isso é, seu costume não é esse.A questão da ação da sociedade contra os maus costumes é de essencial importância para a manutenção dos valores, seja familiares, sociais ou religiosos, é a célula mãe de toda a sociedade a valorização dos bons costumes e o mantimento da moral. Está mais que provado que nações que prevaricaram e se tornaram iníquas não prosperaram e nunca prosperarão, então que a moral seja mantida, mas claro, sempre com amor ao próximo, respeito,debate e independente de esta opinião ser bem aceita ou não, devemos combater os valores que nos são opostos e que podem pôr uma sociedade inteira em decadência.

Agora a questão que abordo é em relação a um País como o Brasil onde valores familiares e cristãos estão arraigados na grande maioria da sociedade, porém tais regras morais visam sempre o bem da comunidade e do todo?

Respondo que depende de qual sociedade estamos nos referindo, no caso do Brasil a maioria das regras morais adquiridas pela sua sociedade ao longo da história tem o objetivo do bem estar da comunidade no todo. A carta magna é bom exemplo de tudo isso, se existir um debate amplo onde a maioria da sociedade tiver acesso e poder dar sua opinião para que algo que alguns acham que é uma falsa moral seja mudado e se isso for de beneficio para a sociedade no todo, nós como um país democrático devemos analisá-la e mudá-la e até transformá-la em lei, porém jamais deixar que regras que sejam imorais passem por leis sem debate e conhecimento da nação.É aqui onde entra a verdadeira democracia, e assuntos do interesse da coletividade, com participação e empenho, são pautados e julgados para o bem de todos e felicidade geral da nação, como um dia afirmou D.Pedro I.

Bom, diante dos questionamentos éticos, morais, de costumes e valores, um tema que tirarei do já citado e que me incomoda muito e aqui vou lançar a minha opinião em confronto com a ética é o ABORTO.

Todas estas perguntam são bastante interessantes, mas creio que elas não objetivem para o bem dos que fazem o atual Governo, pois todos estes valores, tais como moral, ética, opinião, estão sendo amplamente combatidos e destronados na mídia Global, seja através do rádio, cinema ou televisão! Olhemos as notícias diárias, as novelas, as minisséries e veremos o bombardeiro que a família brasileira e seus valores morais estão sofrendo a cada dia sem piedade.

Porém, independente de qualquer situação, eu como um mediano candidato a Bacharel em Teologia, devo levar em consideração que a minha fidelidade aos meus princípios, sejam éticos, com destaque para os valores morais, cristãos e familiares devem sempre expressar a minha opinião doa a quem doer chore a quem chorar, pois enquanto houver uma carta magna e um pais democrático exercerei esta liberdade, claro, como disse, com respeito e diálogo, sempre fazendo com que o debate seja amplo e salutar para ambos os lados apesar de saber que isso é meio utópico, e no caso do aborto, tema realmente tão divulgado nos nossos dias, isso é quase impossível e logo abaixo provarei.

É bom afirmar que o que eu falei não foi eu quem inventei, é só olhar nas notícias diárias (claro as que vemos em jornais, rádios, televisões e milhares de blogs independentes que tem liberdade para criticar, seja o governo ou uma pessoa, pois não são vendidos para máquina pública e disfarçados de jornalismo imparcial que nos condicionam muitas vezes para as notícia como eles querem dar e não como precisamos e necessitamos receber, isso é: a verdadeira notícia) porém aqui, no caso do aborto vou somente citar uma fonte.

Sou totalmente contra a promoção, divulgação do aborto e dizer que o mesmo é uma questão de saúde publica para mim é assumir que a saúde pública está falida ou muito doente. Pois se a saúde precisa de saúde é porque ela realmente está perecendo. E realmente está mesmo. Vejamos os salários dos médicos?E há macas nos hospitais?E os remédios? E as longas filas?E a lista de espera?Quantos aparelhos existem, não há falta dos mesmos?Quantas pessoas morreram no atendimento por falta de médico ou por questão de greve dos mesmos por maus salários?Quantos hospitais públicos estão interditados no país, precisando de reformas?Quantos estão sendo feitos?Falta verba para comprar remédio, o trabalhador tem que dormir na fila para conseguir uma ficha de atendimento?Se contrata plano de saúde particular, pois ele é muito acessível e barato?Isso tudo falta para a população que paga pesados impostos, porém não falta desejo, manipulação e ate mentira.

Veja o que diz a www.pesquisadedocumentos.com.br


"No fim do primeiro turno, no dia 29 de setembro de 2010,
preocupada com a perda de votos entre cristãos, atribuída por sua
campanha à polêmica sobre o aborto, a candidata do PT à
Presidência, Dilma Rousseff, reuniu padres e pastores, em
Brasília, para negar já ter defendido a interrupção da gravidez.
Dilma definiu a notícia de que ela defende o aborto como "UMA
VILANIA". No mesmo dia, no programa eleitoral, Lula
referiu-se ao "SUBMUNDO DA POLÍTICA" pedindo aos
eleitores que não se deixassem levar por rumores contra Dilma.
http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20100930/not_imp617561,0.php

E agora o Instituto Plínio Correia

http://www.ipco.org.br/home/pndh/bomba-aborto-pode-ser-legalizado-no-brasil-logo

BOMBA! Aborto pode ser legalizado no Brasil logo

23, NOVEMBRO, 2010

O assunto é muito sério.
O Governo Federal firmou contrato com a Fundação Oswaldo Cruz, para que esta apresente até 04/02/2011 um estudo denominado nada mais nada menos que “Despenalizar o Aborto no Brasil”(sic!).

É exatamente isso que você leu!
A barbaridade já foi publicada pelo Diário Oficial. O Termo de Cooperação do Governo do Brasil com a Fundação Oswaldo Cruz foi assinado em 29 de setembro de 2010.

Veja o diário oficial:

http://www.in.gov.br/imprensa/visualiza/index.jsp?jornal=3&pagina=88&data=04/10/2010

(Nota nossa) Publicado dia 4 de outubro de 2010, primeira segunda feira da pós notícia do presidente que seria eleito se tivesse somente primeiro turno!Quem seria ele?

Estávamos em plena campanha eleitoral, lembra-se?
Quando todos os candidatos e o governo
estavam fazendo promessas e mais promessas de
que defenderiam a vida em todas as suas
manifestações, etc.
Enquanto isso o Governo fazia esse contrato…
E tem mais!
Como parte desta colaboração entre Fundação Oswaldo Cruz e Governo Federal, será lançado em fevereiro um vídeo sobre a legalização do aborto.
Vão ser distribuídos em escolas (pasme!!!) e outras entidades 2.000 DVDs. O vídeo tem claro objetivo de banalizar o aborto e fazer propaganda dessa prática. (Cfr. Agência ACI, 10/11/10)
E os promotores do Aborto querem fazer essa abominação ser implantada logo!
Por que é que o Governo Federal pediu esse estudo?
Para alegar que fizeram isso por uma questão de “saúde pública, conforme estudo publicado pela Fundação Oswaldo Cruz”.
O Novo Congresso foi eleito, e terá que votar o tema. E com a pressão do Governo Federal, muitos parlamentares quererão aprovar o aborto.

Bom, não preciso dizer mais nada não é?Não preciso dizer que sou contra o aborto, pois a concepção marca o início da vida do ser, o feto no momento da concepção já tem vida etc,etc.

O que é interessante afirmar é porque somos chamados de loucos se loucos são os que promovem a impiedade e injustiça sobre o véu da verdade e justiça assim como afirmou o apóstolo Paulo.Diante desta situação e de tudo que foi comentado nesta questão do aborto, quem aqui tem ética?Não sou eu quem vou julgar, segundo o apóstolo Paulo (do céu se manifesta a ira de Deus sobre toda a impiedade e injustiça dos homens, que detêm a verdade em injustiça.... Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos".)

É dos céus esta questão, como do céu vem a cegonha, só sei de uma coisa, diante desta "ética" do Governo e da cegonha, eu sou mais a cegonha, pois a ética aqui, está se tornando um mito.


Paulo César Cândido